近日，《学习时报》发表题为《减少权力对微观经济活动的不当干预》的文章，该语出自《中央反腐败协调小组工作规划（2023—2027年）》。文章用“三多三少”描述了一种现象：个别地方或部门对经济发展“管得多、放得少”，抑制了经营主体的发展空间；个别地方或部门执法不规范、不严格、不透明、不文明，运动式、“一刀切”等问题，让经营主体因有顾虑只能“想得多、干得少”；个别腐败官员的权力寻租，让经营主体“送得多、赚得少”。这些权力的异化，显著增加了经营主体的经营负担和经营风险。

文章认为，遏制权力对微观经济活动的不当干预，始终是我国经济体制改革的重点任务。十八届三中全会后，一直强调市场在资源配置中的“决定性作用”，从2014年到2019年，市场主体数量由6932.22万户突破到1.2亿户，增幅超过70%，表明市场的决定性作用对经济活动的支撑力和吸引力。然而近几年，受疫情、国际环境等因素影响，中国经济下行压力持续增大，地方财政收支失衡加剧，使得一些地方为“增收”加大了对微观经济活动的干预力度，最终扰乱了经营秩序、损害了营商环境、影响了经营信心。

文章所言不虚，某些地方因财政吃紧，期望通过对微观经济活动的干预来“增收”，哪知这种做法恰恰违背了市场与经济发展的规律。投资者从来有趋利避害的本能，如果一个地方的官员试图将市场置于“权力”的掌控间，想要吸引真正优质的投资难上加难。

早在2019年，国务院就颁布了《优化营商环境条例》，其中规定：没有法规或国务院政策的，地方和部门制定政策时不得减损市场主体合法权益或增加其义务，不得设置市场准入和退出条件，不得干预市场主体正常生产经营活动。对违法干预、伤害市场主体或变相收费的政府和有关部门及工作人员，也明确了追责范围。

今年7月，中共中央、国务院公开印发了《关于促进民营经济发展壮大的意见》，再次肯定了民营经济的重要地位和作用，回应了民营企业的重点关切问题。其后国家发改委、财政部、税务总局、最高法等部门都各自推出举措，给民营经济鼓劲，期待能激发民营经济的发展活力和内生动力。

有了良法，仍需地方善治。那些真正想推动当地经济发展的地方，需打破地方利益和旧制度的制约，重新认知和构建地方政府与市场的关系，让经营主体有更大的市场空间，才能提振经营主体的信心。

减少权力的干预，政府信用最重要。这其中，保持政策与法律的连续性和稳定性，是政府信用的关键。政府通过政策与法律调整民众的行为，为整个社会的运营提供“游戏规则”，而规则的稳定是首要原则，也是政府信用的核心。政府每出台一项政策，意味着与社会和市场立下了一个约定，这个约定须得到政府本身遵守，政府才有信用保障。只有政策与法律稳定了，经营主体在市场经济活动中才能对未来做出清晰的预期。政府信用是社会信用的基石，政府言必行、行必果，经营主体才会有信心。市场经济说到底是一种信用经济，如果一个地区的信用基础不好，再好的条件也难以吸引投资者。

减少权力的干预，法治保障是关键。企业家最关心的，是在经营活动中个人与产权的安全。只要企业家遵守法律，就不用担心飞来横祸，不用担心财富会被人掠夺，这对经营主体来说就是最重要的法治保障。一个社会如何对待企业家，平日表现可能不明显，但到了司法领域，到了公权力直面企业家时，是人治还是法治，是公正还是偏执，就会暴露出来。如果一个企业家连生命和财产安全都无法得到法律保护，创造财富和创新的动力势必受到影响。

近年来，针对市场和经营主体的各种政策与法律推出不少，但在某些地方，并未达到法治效果。企业家稍有不慎，权力就可能以法律之名行不法之实。要想让经营主体减少顾虑，法治保障不能只是口头承诺，而应使相关法律政策切实落地。今年7月和10月，最高法连续两次共发布了20多起涉民营企业产权和企业家合法权益保护的典型案例，就是向地方政府和民众释放法治信号，让法律能成为企业家安身立命的护身符，也体现了最高法依法平等保护各类市场主体的立场。从最高法的表态看，对经营主体当下面临的一些法律困境是非常清楚的，所提意见也大多是对症下药。

其中最重要的，是对经营主体财产权的保障。财产权可谓民法核心，公共财产神圣不可侵犯，但私人财产特别是民营企业的财产，同样神圣不可侵犯。在处理各种经济主体间的经济纠纷时，司法机关应恪守中立原则，不能歧视民营市场主体，否则市场就会失衡。只有法律体系完善了，有了明晰而严格的司法执行程序，经济才能赢得可持续发展的机会。改革开放四十多年的经验证明，公平有效的法治环境，是实现中国经济健康发展的前提。

减少权力的干预，要从公职人员转变观念做起。各地政府的公职人员，应以主动的作为、低姿态的服务、稳定的政策导向，多为本地企业纾困做文章。本地企业好了，才有进行资源集约和产业集聚的抓手，外地投资者才会真正产生兴趣。地方政府需从全能走向有限，从管控走向服务，从政企、政社不分，走向政企、政社边界清晰，一个适合经济主体生长的社会才能初具规模。

正如《学习时报》文章所总结的，减少权力对微观经济活动的不当干预，就是减少权力对市场经济规律的干扰，才能让市场在资源配置中充分发挥决定性作用，让千千万万个经营主体按照市场经济规律自由竞争、公平竞争、充分竞争，有效激发经济增长的活力、潜力和动力。