不久前，山西省发改委在官网发布公告称，将解聘1008名省评标专家库评标专家。公告表示，根据相关规定，对评标专家库2023年度聘期届满的3226名评标专家进行了续聘考核，共有1008名评标专家不符合续聘条件或考核不合格。自2024年1月1日起，解聘以上1008名评标专家，其持有的评标专家证书同时作废，相关信息从省评标专家库中移除。

山西省发改委一次解聘的不合格专家，占专家总数的近三分之一，并不多见，引发了媒体和网友的关注。报道显示，这些专家被解聘的原因主要有以下几种：64人因年满70岁予以解聘；612人因未按要求参加考核被解聘；330人因考试不合格被解聘；2人因考试成绩无效予以解聘。有媒体梳理发现，这是山西省发改委第三年大规模解聘不合格评标专家。2021年，该省有1119名评标专家被解聘；2022年，解聘的评标专家数量为889名。加上2023年解聘的评标专家，总数已达3016人。

近年来，各地对评标专家的管理变得日趋严格，江西等地也曾大规模解聘评标专家。评标专家，就是在招标投标活动中，对投标文件进行审查和评价的专家，他们将从众多投标者中，选出最能满足招标项目要求的中标者。评标是一项严谨的工作，除了需有专业知识和经验外，还需有深入分析问题的能力，如对投标单位的技术方案、服务质量、价格、信誉等的综合分析，最终确定中标者。此外，评标专家还需熟悉与招标投标相关的法律法规，才能公平公正地履行职责。所以，合格的评标专家可以最大限度地保证项目质量和效益。

这些年常常曝出各类评标乱象。有媒体调研发现，除了社会熟知的串标、围标、陪标外，专家通过假评标来牟利也时有发生，如江西近两年公布的评标专家违法违规案例就有43起。有评标专家充当掮客，用身份便利与投标人串通，暗箱操作，并收受贿赂；有专家乐于被围猎，甚至“抱团”受贿；还有专家以拒绝在评标书上签名来要挟，索要高额评标费。这些“评标吃标”乱象，除了表明这些专家缺乏法律意识与职业道德外，也反映了对评标专家的监管存在漏洞。评标专家是招投标工作的核心，如不合格，不仅损害市场秩序，也会影响到相关工程的质量安全。

近年各地开始加强对评标专家的管理，但由于专家违法违规的隐蔽性强，评标乱象并未得到根治。评标专家的专业水平、职业道德，包括法律意识都关系到工程项目的水准和评标的公平公正，所以加强考核、规范专家行为变得日益重要。不少地方已开始推行专家评标信息公开制度，将专家的评分情况、否决投标理由、投标企业的业绩荣誉等信息向社会公开，同时多部门联动对评标专家进行监管，推进异地评标和不见面开标，这些制度同样有助于评标专家履职的公正性。

山西等地对评标专家的严格考核，并解聘不符合条件的专家，目的是为了提高专家库的质量。如今不少地方都出台了对评标专家的评价办法，采用考核、评级及打分等方式，来加强对评标专家的监管，也就是说专家的优胜劣汰有成为常态的趋势。改革开放的几十年，各行业的专家都为社会贡献了大量专业知识和意见，是推动各领域进步的重要力量。但由于一些专家知识老化等因素，没跟上本学科的发展，往往落后于社会对专家权威和专业的期待，甚至有些专家口无遮拦、信口雌黄，成为网民口中的笑话。

同时，专家也是经济人，他们的本性也会追求个人利益，希望实现个人利益最大化。这就不排除专家在参与公共事务及评标过程中，出于自身利益的考虑，做出有违专业知识和经验的事。不少专家的行为，常出于自身部门或个人利益的考虑。尤其是一些专家背后有一个利益共同体，发表本专业意见时往往丧失独立性和公正性；加上当下学历、职称泛滥，学风浮躁，专家学而不专、业而不精已成普遍现象，不少专家不仅缺少社会责任感，更缺乏专业自律与自尊。

强调技术、理性、专业，是现代社会的重要理念。专家的评判和论证，确实可以使国家对各类项目的招投标决策更为专业、理性，但在保障专家的独立性、专业性和话语权的同时，需有制衡专家错位的监督机制。山西等地的做法表明，各地在引入评标专家时已有了程序意识，在专家的选择、参与和责任方面，开始有了一些制度约束。这就能让政府机构的一些项目决策更趋于理性、科学。

不过，对专家的管理和评价模式，在行政体系之外，还需建立由学术和专家同行构建的评审机制。相对行政官员根据外在指标进行评审，同行评审显然更专业。尤其一些特定学术领域，那些对口的专家研究者，显然更了解同行的专家水平和职业道德。所以，世界通行的同行评审机制，一直被视作是保障科研质量和专业评判的最重要的程序。如果学术和专家的评价与管理，采用的只是行政化的评审模式，就难以避免标签化、指标性的评价方式。

专家不能搞终身制，只有建立对不合格专家的淘汰机制，才能促进更多专家注重提高自己的专业水平和职业道德，确保专家库的“含金量”。任何时候，学术与专业知识都不应沦为机构或个人获取利益的工具。如果一个国家，连专家都失去了求真求实的科学精神，对民众来说，那样的未来难以想象。