近日，四川省宜宾市公安官方认证的自媒体发布消息称，一男子在自家鱼塘电鱼被警方罚款500元。警方表示：禁止电鱼，自家鱼塘也不行。视频文字简介上，宜宾公安表示：“《中华人民共和国渔业法》第三十条：禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”。此消息在网上迅速引发争议，网友反应激烈，有网友说：“我在家用菜刀切菜了，这算不算非法持有管制刀具啊？”还有网友说：“我过生日，有朋友来祝贺，随礼二百块，我做了几个菜，会被处以无照经营吗？”

网友质疑的是执法机关越界干涉个人在私域生活里的正当权利——在公共水域，用电、毒、炸等方式捕鱼，属竭泽而渔的行为，会造成对自然渔业资源的损害，理应制止。但对自家鱼塘养的鱼，难道自己也没处理权了吗？可能因网上舆情太大，过了几日，四川省宜宾市公安局翠屏区分局通报表示，经宜宾市市区两级公安机关法制部门核查会审，认定该案件办理存在适用法律不当的问题，责成做出行政处罚的派出所予以纠正。目前，对当事人的处罚决定已撤销，罚款全额退还。相关执法人员向当事人当面道歉并取得谅解。

当地公安机关及时纠正错误，值得肯定。近些年，突破民众常识的执法事件每年都会发生数起，有些甚至引发了舆论风波，但并不是所有的执法机关都能像宜宾市公安这样，及时快捷地给予民众一个知错就改的交代，大多时候都不了了之。除非舆论压力太大了，才不得不在各级主管部门的施压下，做做样子。当然，这次事件同时也给执法部门敲了一个警钟，即对执法机构而言，执法不严谨不仅会对当事人构成伤害，也会在民众中引发对私人产权保护的疑虑，更影响到民众对执法公信力的信心。执法队伍还是要多在专业性上下功夫，少犯低级的法律错误。

另外，趁舆情未退热的时候，执法机关应趁机把热点事件里面涉及到的模糊问题清晰解答，这也是对广大民众的一次重要普法。比如这次事件涉及到的“电鱼”这个手段，在什么情况下有合法性、什么条件下不被允许这种问题，宜宾市公安、媒体和其他法律界人士应该广为宣传。

据《渔业法》规定，“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”。其中的“渔业资源”指的是大江大河、大湖小潭等公共资源；在自家鱼塘电鱼，没有伤害到他人或公共渔业资源，当然谈不上违法。尽管《治安管理处罚法》中，有对“安装、使用电网”的处罚条款，但此案当事人用的是简易组装的电鱼装置，与明令禁止的那种会伤到人的“电网”并不相同——这是当地公安承认“适用法律不当”的主要原因。换句话说就是，虽然在自家鱼塘电鱼是没问题的，但也不是想怎么电就可以怎么电，“电鱼设备”的合法性是第一位的，保障个人安全和他人安全也是第一位的。需提醒一句的是，此事绝非值得提倡，因“电鱼”本身存在一定风险，并不会因在自家鱼塘作业，就减少了触电的危险。

值得一议的是，近几年各地屡屡出现这类执法者伤害私有财产权的案例。《宪法》明确规定:公民合法的私有财产不受侵犯。执法者对任何法律法规的执行，都不能高于宪法，更不能违背宪法的基本精神。只要未损害他人利益，没有对公序良俗造成伤害，公民对自己的合法财产有完全的处置自由，这是宪法赋予每个公民的神圣不可侵犯的权利。这一权利至高无上，因为保护私有财产是建立法治逻辑的基础，是最根本的人权，只有这样才能增强民众的安全感及对政府和法律的信任感。如果此权利得不到保护，每个人都可能面临同样的风险，这也是此类案件总能得到社会最大关注的原因。

所有的执法者都应理性看待自己手中的权力。执法须规范，须慎之又慎，不能用自己片面的理解，作为执法依据，不能违背宪法精神。如果执法者对法条的解释各不相同，无法做到依法执法、有据可查，而认为管得越严越好，处罚越重越对，那么，法律的“公平正义”就会离我们越来越远。各地的司法机关，应以此事件为教训，更专业和精准地理解、执行法律，减少执法错误的几率，特别对那些可能挑战公众认知与风俗人情的执法行为，既需要考虑法律的适用性，还需权衡民众的理解及对社会的影响。

对民众和市场来说，法无禁止即可为；但对于政府和执法机构来说，法无授权即禁止。一个公民可大胆地运用自己的权利，只要法律没有禁止的，皆有行动的自由。但对政府和执法者来说，就需要谨慎运用手中的权力，法无授权即禁止，更需完全尊重公民“法无禁止即可为”的权利。这两者其实是相辅相成的。如果公权力过度介入私人与私人财产领域，必会增加整个社会的不安与恐慌。说到底，执法有边界，不可乱作为。