前几天，女大学生小舒在微博上发帖求助，称家里被骗子骗走了将近4万元。

“这是我家给我读书的钱啊，追不回来我就不活了。”女孩在微博中写到。

事情的起因，是因为骗子冒充她给她父亲发短信，称自己手机坏了，且在上课时间，无法打电话，但有一件很着急的学习上的事想和他们说。

骗子假装“小舒”发的短信

在短信中，骗子说，“自己”通过全校考核筛选，争取到了一个参加哈佛大学资深外教导师的培训课程名额，但需要38500元的报名费用，10点半之前不交就算弃权了。

还一再强调，培训结束后会由美国哈佛大学颁发教育学位证书，相当于是本科一级证书。“自己”十分渴望这次学习的机会，不想失去这次机会。

爱女心切的舒先生，因为害怕耽误女儿报名，简单询问几句之后，便在慌忙之中，分多次，将钱款转到了骗子的账户。

事后，越想越不对劲的舒先生还是给小舒打去了电话，询问报名费用的事。

“当时听到我就懵了，学校并没有任何项目需要交费。”看了父亲发给她的短信截图，小舒意识到，父母遭遇了短信诈骗。

小舒的家庭经济状况不好，父母都在南京务工，母亲有一份保洁工作，父母两个人加起来，月收入只有4000多元。

打给骗子的38500元里，甚至有一万多都是向亲戚借的，是为孩子准备好的读书钱。

这个本就勉强生活的家庭，瞬间陷入了被扼住脖子的窒息。

“如果自己去死了，会不会社会会重视这个事情，是不是钱就能要回来，有人能帮助我们家？”绝望让小舒想到了死。

4万元，对于很多人来说可能并不多。但在当下，一个年轻女孩却说，这被骗走的4万块钱，自己宁愿用生命来换。

被骗走一万元而心脏骤停

徐玉玉，至于吗？

被骗走多少钱，会导致一个人的死亡？

在长春，因为被电信诈骗了6000元，19岁的准大学生李某选择喝农药自杀。

在广东，因为电信诈骗骗走了9800元，19岁的女大学生蔡淑研，跳海自杀身亡。

在山东，因为被骗走了9900块的学费，18岁的徐玉玉，在“咱家都这样了，为什么还有人来骗我！”的自我拷问中，死于心脏骤停。

因学费被骗，试图自杀的大学生常见报端。

而这些被骗后选择的自杀的人们，几乎都有一个共同的特点：家庭并不富裕，甚至贫穷。

他们没有“花钱买教训”的试错资格。

跳海自杀的蔡某，在遗书中称“无言面对父母”，因为她被骗走了9800元。

如果不是贫穷到绝望，谁又会为了这区区几千块钱自杀呢？

无论是一年前的徐玉玉事件，还是这次“3.8万被骗要自杀事件，在众人的唏嘘之中，总是会出现类似的声音：

人难道不比钱更重要吗？骗子固然可恶，但是总比轻生来得好啊。

为“钱”去死，最不值得。

为了钱，丧失一条生命，不值得。这样浅显易见的道理，为什么会有人不懂呢？

在纪录片《为什么会贫穷：出路》里，为了筹集女儿上大学的天价学费，平日里朴素的母亲刻意换上了整洁的衣裳，挨家挨户上门拜访。

在往日熟悉的同乡面前，这位母亲反复的致歉，“实在是没有办法，才会想着请大家帮忙，孩子上学需要钱”。

她对同乡一次又一次的致歉，是一个独立自尊的人对于麻烦他人而感到的羞愧，也带着对于自己无能的内疚。

这位母亲还坦言：“请客让我心里发毛，脸上发烧。”

在很多农村地区，“请客”是一种大家都心知肚明的筹款的手段，也是同村之间对于需要帮助的人的一种特殊援助。受援助者则通过宴请的方式，办上几桌好酒菜，对来送礼钱的乡亲，表达心意。

选择轻生的大学生，或许正是因为亲眼见证过这学费的沉重，这区区几十块，几百块的来自不易，所以才更加不能原谅被骗走几千块的自己。

不仅是他们，每一个因为被骗钱而轻生的人，都有着自己不能承受的生命之重。

在甘肃，44岁的乡村教师范银贵，因为电信诈骗，上吊自杀，案发现场落满灰尘的窗台上，依稀能分辨出写着“我的死与妻子无关，与骗子有关”。

范银贵生前租住的土坯房

范银贵生前和家人租住在一户危险的土坯房里，一家三口全靠他一人养活。

一个骗局，一条人命，最后摧毁一个家庭，值得吗？生活经验和财富水平的不同，让旁观者很难理解当事者绝望的选择。

但很多时候，这人间所有的不值得，都是在生活所迫下的无可奈何。

对于不幸的人而言，并没有什么值得不值得，钱被骗走，是压死骆驼的最后一根稻草，是对本来就沉重不堪的生活的一次致命重击。

越容易受骗的人

抗风险能力越低

在我国，电信诈骗是一件很常见的事，每个人都不免接过几次诈骗电话。

在腾讯《事实说》统计调查的2017年《中国人遭遇电信诈骗情况调查报告》中，将近九成人都收到过诈骗信息。

而在数据显示中，电话（85.3%）与短信（77.2%）是骗子常用的诈骗渠道，有七成以上人遇到过。

虽然电信诈骗的套路层出不穷，但“假领导、假儿女、假快递…”等“经典”的老套骗局依然盛行。

骗走3.8万学费的骗局，便是用的简单老套，拙劣到经不起任何推敲的手法。以至于网友纷纷留言到：

更有甚者说到，“这么简单的骗局都能被骗，只能说是交智商税了”。

人们哀其不幸的同时，也纷纷怒其不争，这么简单的骗局，为什么不打电话确认？为什么不能认真思考片刻？动动脑子，就能看出其中猫腻。

这种指责，看似理性满满，其实不过是炫耀优越感罢了。

没有人会愿意把自己的血汗钱交给骗子，但却不是每一个人都具备识破骗局所需的知识和经验。

苛求一个连3.8万学费都需要辛苦筹集的父亲，了解哈佛海外学生的学费，这与皇帝对饥民说“何不食肉糜”，有何区别？

知乎上有网友就曾在“徐玉玉事件”发生后说道：为什么上当受骗的都是穷人？

事实上，不是受骗的都是穷人，而是越是这样简单老套的骗局，能骗到的人群越是弱势。都市白领们耳熟能详的简单骗术，对于他们，却是经验和知识的盲区。

无论是他们的生活环境，受教育水平，获取信息的通道，都无法让他们具备这些所谓的“起码常识”。

而这些弱势群体的数量，远超过那些在网上嘲笑他们的人的想象。他们甚至连网都不会上，更别谈在遇到骗子时，能及时核实信息了。

中国互联网络信息中心（CNNIC）第41次《中国互联网络发展状况统计报告》中显示，截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿，普及率达到55.8%。

也就是说，还有近44.2%的中国人的生活中没有互联网。

而在这些不上网的人中，91.7%是因为文化程度有限，不识字，不懂网络。

对于他们而言，“常见”的骗局和反诈骗“常识”都是外界的稀罕物，若是亲身经历其中，能幸免的人更是少数。

在骗子大面积撒网式的骗局下，一旦被扫入其中，这些家庭的脆弱就会以血淋淋的姿态被展现在人前。

这些最容易受骗的人，偏偏也是最承受不起一场骗局的人。在残酷的丛林社会中，他们的抗风险能力往往处于食物链的底端，那些钱就是他们的命。

区区几千块的骗局，有人生气之后一笑而过，有人却在巨大的心理压力和自责中走上了绝路。

贫穷让人不知道有钱的好处，却对没钱带来的绝望刻骨铭心。

可惜，人们的悲喜并不是相通的。否则，也不会有人在悲剧面前，嘲笑这些在他们看来“不够聪明”的受害者。

有时候，富足也会让人忘记没钱的坏处，总以为穷人们应该具备和自己一样的眼界和常识。

见穷人受了骗、上了当，那要不就是“贪小便宜”，要不就是“蠢”，是“智商税”，总之是活该的，值得好好讥笑一番。

哲学家伯兰特·罗素在其自传的序言中写道：对爱情的渴望，对知识的渴求，对人类苦难不可遏制的悲悯，是支配我一生的单纯而强烈的三种感情。

如果优渥的生长环境，换来的是对他人苦难的漠视，如果财富的增长，换来的只是同理心的减少和优越感的爆棚，那就太可悲了。

很多人不能理解为了5块钱在地铁里打孩子的母亲，不能理解手指断掉，为了省下几千块，选择截掉手指的工人。

是的，他们的选择不值得，这人间有太多不值得的无奈。

但一个真正体面的绅士，绝不会在他人的苦难面前，摆出一副嘲弄的姿态，以凸显自己智识上的优越。

在我还年轻，阅历尚浅的那些年里，父亲曾经给过我一句忠告，直到今天，这句话仍在我心间萦绕。“每当你想批评别人的时候，”他对我说，“要记住，这世上并不是所有人都有你拥有的那些优势。”——《了不起的盖茨比》