2021年12月26日，浙江大学社会治理研究院举行“2021中国社会治理百强县（市、区）暨2021浙江省社会治理十佳县（市、区）”发布会。

浙江省社会科学界联合会党组书记郭华巍，浙江大学副校长何莲珍出席发布会并致辞。浙江工商大学校长、浙江大学社会治理研究院院长郁建兴教授介绍“中国社会治理百强县（市、区）”的项目背景、指数模型与评估工作，浙江大学社会治理研究院首席专家陈丽君教授解读“中国社会治理百强县（市、区）”。

发布会由浙江大学公共管理学院院长赵志荣主持。

浙江省社会科学界联合会党组书记郭华巍高度肯定中国社会治理百强县（市、区）发布工作。他指出，开发县域社会治理指数模型、发布县域社会治理百强榜单，具有重要的理论创新意义和实践指导价值。他特别寄语浙江大学社会治理研究院，要擦亮智库联盟金名片，建设大成集智的社会治理研究智库联盟；要擦亮社会治理研究金名片，打造全国社会治理理论研究和战略咨询高地；要擦亮《中国治理》金名片，提升以“浙江之窗”展示“中国之治”的话语能力。

浙江大学副校长何莲珍代表浙江大学向与会嘉宾和媒体记者表示热烈欢迎。她表示，中国县域社会治理百强榜单同时受到学术界和实务界的广泛关注，它不仅为社会治理理论研究积累了丰富的数据，更为中国社会治理的历史成就提供了重要的展示窗口。她希望研究院能够继续在社会治理、共同富裕等重大问题上做出一流成果，加快建成具有强大国际影响力的高端智库。

郭华巍、何莲珍、郁建兴、赵志荣、陈丽君共同发布了“2021中国社会治理百强县（市、区）”和“2021浙江省社会治理十佳县（市、区）”名单。

广东省广州市南沙区、江苏省南通市通州区、浙江省义乌市、广东省深圳市光明区、江苏省昆山市、广东省深圳市南山区、广东省广州市黄埔区、浙江省杭州市滨江区、湖南省长沙县、浙江省杭州市上城区等入选2021年中国社会治理百强县（市、区）。义乌市、杭州市滨江区、杭州市上城区、杭州市余杭区、杭州市萧山区、湖州市吴兴区、宁波市鄞州区、宁波市江北区、诸暨市、德清县入选2021年浙江省社会治理十佳县（市、区）。

郁建兴教授介绍了“中国社会治理百强县（市、区）”的项目背景、指数模型与评估工作。郁建兴教授指出，社会治理的重心在基层，基层工作的重心是社会治理，将县域作为评价中国社会治理特别是基层治理水平的分析单位具有重要意义。浙江大学社会治理研究院以县域为单位，于2019年开发了中国县域社会治理指数模型，致力于刻画中国县域社会治理新进展，引领中国基层社会治理的目标和方向。

“中国县域社会治理指数模型”包含社会管理、政社共治、社会自治、科技支撑四大维度，分设党建引领、经济活力、公共安全、法治保障、民生保障、政府支持、社会参与、村（居）民自治、社会组织治理、政务服务能力、智慧基础设施建设11项一级指标，26项二级指标和78项三级指标。

指数模型构建后，课题组经过确定样本、数据收集、数据处理、指数测评与合成四个步骤，最终评出了“2021中国社会治理百强县（市、区）”，并形成了《2021中国社会治理百强县（市、区）报告》。

陈丽君教授对中国社会治理百强县（市、区）评估结果进行了解读。陈丽君教授指出，我国县域社会治理水平仍呈现“东高西低”的特点。在今年的百强榜单中，浙江、江苏、广东三大省份入选的县（市、区）较多，分别入选29个、24个、20个，珠三角和长三角地区继续成为县域社会治理的两大高地。东部地区入选数量显著多于其他地区，共计83个县（市、区）入选，占百强县（市、区）总量的83%。中部地区有11个县（市、区）入选，主要分布在安徽、河南、江西、湖南、湖北等五大省份。西部地区，四川省入选4个县（市、区），青海省则入选1个县（市、区）。东北地区入选的是辽宁省，入选1个县（市、区），成为东北地区的先进治理标杆。

2021年，全国百强县（市、区）的平均得分为72.6分，标准差为2.1，相较去年平均得分（56.46分）提高了16.14分，标准差则缩小了1.07（去年标准差为3.17）。同时，今年全国百强县（市、区）在社会管理、政社共治、社会自治、科技支撑四个维度上的平均得分都高于去年。

在2021年的评估中，来自江苏、浙江、河南、四川以及山东等省份共计19个区县表现优异，新入选本年度社会治理全国百强榜单。其中，江苏省和浙江省均有7个区县新入围全国百强榜单，河南省新增入选3个，四川省和山东省则各有1个区县入围。

今年的县域社会治理指数评估发现，县（市、区）的社会治理综合得分、政社共治维度的得分均与新冠疫情确诊病例数有显著的正相关关系。这表明，新冠肺炎疫情的防控实践增强了县域社会治理的韧性，并且提升了县域的政社互动能力。此外，健康码、大数据分析、人脸识别等技术在疫情防控中的广泛使用，也进一步提升了县域社会治理的科技支撑能力。

发布会后，人民日报、新华社、光明日报、中新社等十余家媒体记者就中国县域社会治理的意义、指数维度构成、数据的收集方法、评估的科学性等问题与课题组专家展开互动。（李超）