任何后帝国时代国家能否真正从其践踏弱国人民政治意愿的历史中解脱出来？答案的一方面在于，这些帝国曾经的恶行是有限的还是有着更深层的原因，即不公正和有组织暴力的结构性趋势。另一方面在于，表面上崇尚法治、自诩的自由主义帝国，与纵容滥用武力和认为国家行为不受惩罚的非自由主义帝国之间，究竟有没有实质性区别。

历史学家卡罗琳·埃尔金斯在她的新书《暴力的遗产》中提出了一些看来令人惊讶的答案。埃尔金斯认为，大英帝国的“自由帝国主义”是自相矛盾的。英国政府声称，依照法律传播善治和维护平等是这个帝国的明确目标，但对于一个执迷于系统性、在国家指挥下使用武力的帝国，并不存在真正的自由主义。

埃尔金斯揭露了大英帝国曾经的暴行，从18世纪东印度公司的扩张，到20世纪在肯尼亚对茅茅起义的残酷镇压，还列举了帝国主义统治可怕后果的诸多例子。不过，在急于揭露帝国阴暗面的过程中，她几乎没有关注法律成为弱势群体的资源和反帝运动的战场。

埃尔金斯让读者领略了英国的暴行。她总结了现代大英帝国的所有丑闻，例如在布尔战争期间，英国人把20万非洲黑人和南非白人关进残酷的南非集中营；以及对爱尔兰的残忍报复，在1916年的复活节起义中，英国军队依据戒严法处决了15名爱尔兰人、逮捕了至少1500名平民。

但本书不仅仅是一本暴行实录。埃尔金斯认为，人与思想的流动让这些做法在帝国周围传播，暴力征服政策起到在政治和文化上统一不同殖民地的作用。