不久前，上饶宠物柯基犬“炒粉”的遭遇牵动着无数人的心。

2021年11月12日，“炒粉”主人傅女士通过网络反映称，自己因疫情被集中隔离，由于不允许带宠物前往，她只得将狗留在家中，并向工作人员确认狗不会被处理。但当天下午，她房内的监控视频显示，两名身穿防护服的工作人员进入家中，用棍棒击打“炒粉”头部，后用塑料袋装着东西离开，疑被“扑杀”。

事件迅速引发广泛关注后，上饶市信州区西市街道新冠疫情防控指挥部于13日深夜发布通报称，涉事小区为防疫封控区，需对居家环境进行全面消杀，居民需留门。但因傅女士家门已锁，防疫人员在辖区民警的见证下开门消杀。针对未充分沟通将宠物狗进行无害化处置一事，当地已对相关人员批评教育，调离相应岗位，并责令其向当事人诚恳道歉。

但此后，围绕事件的讨论并未停息。有网友担心，不怕自己被感染，只怕连累了自家“毛孩子”。但也有人认为，防疫事大，宠物有可能将新冠病毒传染给人，扑杀不无道理，但需要注意方式方法。

据记者综合公开报道统计，2021年9月以来，全国多地已有至少7只宠物猫狗因主人染疫或隔离而被扑杀，亦有地方因禁止主人携带宠物隔离而引发社会讨论。在宠物日益成为人们生活伴侣和精神寄托的当下，类似做法难免引发质疑。

2021年1月25日，在北京市大兴区天宫院街道融汇小区，两名居民带着宠物狗准备登车前往集中隔离点。

面对新冠疫情，猫狗等宠物究竟是否存在疫情传播的风险，疫区宠物又该如何处理？对此，深圳市第三人民医院党委副书记兼院长、世界卫生组织合作中心共同主任卢洪洲教授称，应对宠物进行精准防疫，在有疫情聚集的地方，宠物也可能被感染，染疫宠物可进行隔离康复，健康的宠物则无需处理。

动物存在染疫和传人的可能

宠物狗“炒粉”之死并非首例。

早在2020年1月，江苏无锡一名房主被隔离期间，社区工作人员上门消毒时发现一只猫，“根据重大突发事件一级响应机制和社区群众强烈要求，对猫进行了活埋处理”。当时即引发了宠物是否会感染和传染新冠病毒，以及如何处理的讨论。

彼时，世卫组织曾发文称，“没有证据显示猫狗等宠物会感染新冠病毒”，但随着病毒变异和疫情发展，情况已经发生了变化：国内外均有宠物感染新冠病毒的报道。

2020年3月，香港就有两条宠物狗感染了新冠病毒。次年4月，英国有两只猫被主人传染新冠病毒，并分别表现出轻度、重度的呼吸道症状。同年9月，蒙古国和我国哈尔滨市也分别报告1只猫被感染和3只猫新冠病毒检测结果呈阳性的情况。

“新冠病毒不仅可以感染人，还可以感染包括野生动物和宠物在内的其他动物，这已经是一个科学事实。”卢洪洲指出。

世界动物卫生组织发文称，世界各地都有动物感染新冠病毒的报告，包括猫、狗、雪貂等宠物，动物园的水獭、狮子、老虎和非人灵长类动物，养殖场的水貂和野生的白尾鹿等，它们多在接触主人、看护人或其他密切接触者等新冠感染者后染疫。

不过，人可以把新冠病毒传染给宠物，宠物能否反过来把病毒回传给人类，目前尚无定论。

如美国疾控中心认为，动物传人的风险低，且尚无证据表明动物在将新冠病毒传给人类方面起着重要作用，也无证据显示病毒可通过宠物的皮肤、毛皮等传人。

但也有迹象表明，病毒通过动物回传的风险依然存在。

2020年2月7日，一名年轻女性抱着宠物犬现身北京街头，为防止染疫，他们都戴上了口罩。

2020年，世卫组织表示，根据丹麦的科学证据，新冠病毒由人传播给养殖场水貂后发生了突变，继而由水貂回传给了人类，相关病例超过200例。“当任何动物病毒传播给人类时，或者当动物种群可能有助于扩大和传播影响人类的病毒时，情况都令人担忧。”世卫组织称。

卢洪洲也指出，“如何能够避免病毒在不同的物种之间传播和感染，是我们面临的巨大挑战。”他解释称，因为新冠病毒感染不同宿主时，由于不同物种的免疫反应不同，病毒本身会产生剧烈变异，以适应不同物种。变异的病毒如果回过头来再感染人类，可能形成新的病毒亚型。人类对此没有防护能力，可能造成严重后果。

卢洪洲建议，在有疫情聚集的地方，要想到宠物也可能被感染，有意识地做防范，如可以采用减少宠物外出、照护时戴口罩等方式。同时，他希望对动物感染有更多的研究，尽快制定科学的处理方法，降低病毒物种间传播带来的风险。

国内外宠物防疫政策差异巨大

面对宠物等动物或感染新冠病毒，甚至存在传人风险，人们应该如何应对？面对这一问题，国内外尚无明确答案，防疫政策也存在很大差异。

如出现动物传人的丹麦就曾于2020年11月决定，扑杀国内所有养殖貂，并对貂养殖场较多的7座城市实施更严格的防疫措施。

而曾在宠物狗的口鼻中检测出少量新冠病毒的中国香港，当地渔农自然护理署综合专家意见认为，该宠物狗很可能是被其主人传染的，他们将宠物狗带到动物居留所进行隔离观察和检疫，直至连续检测结果呈阴性后才交还主人。

美国疾控中心对于涉疫宠物的建议也与中国香港类似，即如果宠物出现阳性，可尽量将其置于单独的房间居家隔离，人在同一房间照护时需佩戴口罩。如果宠物在没有就医的情况下连续72小时没有症状，或连续14天无核酸阳性结果，就可解除居家隔离，恢复正常活动。

目前，我国尚未出台有关涉疫宠物处置的专门办法，仅在《动物防疫法》和《传染病防治法》中设有疫情期间扑杀动物的相关规定，后者往往成为多地扑杀宠物的法律依据。

如《动物防疫法》第32条规定，在重大动物疫情报告期间，必要时，所在地县级以上地方人民政府可以作出封锁决定并采取扑杀、销毁等措施。

其中，重大动物疫情特指一、二、三类动物疫病突然发生，迅速传播，给养殖业生产安全造成严重威胁、危害，以及可能对公众身体健康与生命安全造成危害的情形。需由省、自治区、直辖市人民政府农业农村主管部门认定，必要时报国务院农业农村主管部门认定。

《传染病防治法》第42条则规定，传染病暴发、流行时，县级政府在必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取控制或扑杀染疫野生动物、家畜家禽的紧急措施，并予以公告。

但显然，新冠疫情不属动物疫病，猫狗等宠物也不同于野生动物和家禽家畜，能否据此扑杀，其合法性仍然存疑。此外，多地扑杀染疫宠物时，也未按法律规定报请上级政府或主管部门批准及认定，甚至部分宠物并未感染新冠病毒，仍被“无害化处置”，引发质疑。

“小狗哪里错了？隔离不能隔掉温度啊。”对此，央视网评论认为，被新冠病毒感染的宠物有污染环境、继续造成传播的可能，有理由将其纳入病毒流调溯源过程中，但目前，流调中对宠物的监测，还缺少规范、标准和足够的案例。加之目前还没有针对动物感染新冠后的管理细则，应更加审慎决策，不可机械操作。而“宠物本无事、先行扑杀之”的做法，显得师出无名，疏忽居民情绪，增添社会成本，更需进一步审视。

评论进一步指出，种种针对宠物的问题，不能简单归因为个别执法者的粗鄙。在这样一个新社会问题面前，不同人群的理解，细分法律的滞后，治理方式的刚性，医学领域的欠缺，伦理层面的阻滞，都折射出多维度、深层次的结构性矛盾。“如何在防控成本最小化和宠物主人尊严最大化之间权衡取舍，应多一些周到考虑。”

中国小动物保护协会亦发文称，生命面前，人与动物都应受到平等对待，支持并呼吁相关部门建立全国性的宠物隔离制度。

专家建议宠物也需精准防控

尽管政策层面曾存空白，但新冠疫情暴发以来，国内许多省市都采取了多种方式，灵活处理涉疫宠物问题。

如2021年1月，北京市大兴区因疫情需要对部分居民集中隔离，应疾控部门建议，自1月25日起，凡是家中饲养宠物的集中隔离观察人员，大兴区统一安排携带宠物到专门集中隔离点进行集中隔离观察。同时，派驻动物检疫专业人员进驻隔离点，做好动物防疫工作。

当月，上海市黄浦区则允许集中隔离的居民携带宠物一同隔离，解决照护难题。

同年6月，广州高风险地区居民集中隔离时，街道社区和当地住建局在隔离小区门外紧急加建了两间通电、通水并有排污渠的宠物寄养小屋，寄养小屋屋内配备24小时空调，由爱心人士负责管理和喂养。无法寄养的大型犬，也有专门人员定期上门照料。

10月30日，北京市昌平区人民政府副区长佟立志也在新闻发布会上介绍称，对于集中医学观察人员家中宠物无人照料问题，该区将在征得业主同意后，进行上门收集、检测，然后转运至第三方专业机构进行寄养。

这些举措都获得了人们的认可。

即使面对疫区的家畜，也有更好的方式处理。

2021年1月，因为疫情，石家庄藁城区小果庄村进行了大规模的异地集中隔离，村中48个养殖场户的3.6万畜禽面临无人照顾的难题。对此，藁城区农业农村局专门安排17名基层动物卫生监督人员对畜禽进行代喂饲养。

卢洪洲指出，现在没有针对疫区宠物处理的统一政策，各地有不同的方案，正是因为缺少相应的科学证据。“人群的隔离防控都有科学依据，针对动物希望有更多的研究，在科学证据的基础上，再制定科学的隔离处置的办法。”他说。

卢洪洲建议，“对宠物的疫情防控也需要精准。”即在有疫情的地区，未被感染的宠物没有太多风险，没有必要进行处理。如果发现宠物染疫，进入急性感染期，有条件的地区可以对宠物进行隔离。对宠物来讲，隔离康复是有效的处理方式。等到宠物康复后，病毒就没有了传染性，这时候就可以解除隔离，继续饲养。而在没有疫情发生的地区，人们没必要过度紧张，可以正常喂养宠物。